අප මේ ගමන් කරන්නේ මුරුගසං වරුසාව දෙසටද?..
වසර හයකට ආසන්න කාලයක් විවිධ මාධ්‍ය ඔස්සේ ප්‍රචාරය වූ චෝදනාවක් අද අමාත්‍යවරයකුගේ සදාචාරාත්මක වගවීම පිළිබඳ මහජන ප්‍රශ්නයක් බවට පත්ව තිබේ. ඒ සමඟම මේ නිසා මාධ්‍යවල වගකීම, පුරවැසියකුගේ ප්‍රශ්න කිරීමේ අයිතිය සහ රාජ්‍ය බලය භාවිත කිරීමේ සීමා පිළිබඳවද ප්‍රශ්න මතුව තිබේ.
බුද්ධශාසන, ආගමික හා සංස්කෘතික කටයුතු අමාත්‍ය හිනිදුම සුනිල් සෙනෙවි සම්බන්ධයෙන් යළි මතුව ඇත්තේ අභාවප්‍රාප්ත ලේඛිකා පද්මා එදිරිසිංහගේ බුද්ධිමය හිමිකම් උල්ලංඝනය කළ බවට ඇති පැරණි චෝදනාවකි.
2020 නොවැම්බර් 15 දිනැති අරුණ පුවත්පතේ වරුණ අතිරේකයෙන් උපුටාගත් බව සඳහන් “සුජාතා හැර තවත් කොපිකාරයන් සිටීද?” නම් ලිපියක් SL.books review බ්ලොග් අඩවියේ පළ වී තිබේ. එහෙත් එම බ්ලොග් සටහනේ දිනය ලෙස දැක්වෙන්නේ නොවැම්බර් 14 වැනිදාය. එනම්, උපුටාගත් බව කියන පුවත්පතේ දිනයට දිනකට පෙරය. මෙම පරස්පරතාවට හේතුව තවමත් තහවුරු වී නැත. මුල් පුවත්පත් පිටුව පරීක්ෂා කිරීමට අරුණ පැරණි පුවත්පත් ගබඩාවට පිවිසිය නොහැකි වූ බැවින් බ්ලොග් පිටපත මුල් ලිපියට සම්පූර්ණයෙන්ම අනුරූපද යන්න නිශ්චිතව කිව නොහැකිය. මුල් ලිපියේ ලේඛකයාගේ නමද ලිපියෙහි සඳහන් නොවේ.
ලේඛිකා පද්මා එදිරිසිංහ කොළඹ පුරාණය පිළිබඳ ගුවන්විදුලියේ කළ කතා පෙළක් පටිගත කර තම නමින් පොතක් ප්‍රකාශයට පත් කිරීම සම්බන්ධයෙන් සුනිල් සෙනෙවිට නඩුවක් පැවරුණු බව අප කියවූ බ්ලොග් පිටපතෙහි දැක්වේ. “ඔහු චෝදනාවට වරදකරු විය” යනුවෙන්ද එහි ප්‍රකාශිතය.
එහෙත් එහි අධිකරණයේ නම, නඩු අංකය හෝ තීන්දු දිනය සඳහන් නොවේ. මුල් පුවත්පත් පිටුව අප දැක නැති බැවින් එහිද එම තොරතුරු නොතිබූ බව නිගමනය කළ නොහැකිය.
2024 නොවැම්බර් 20 වැනිදා Lanka Leader වෙබ් අඩවිය මෙම චෝදනාව නැවත ප්‍රසිද්ධ කළේය. එහි මූලාශ්‍රයක් ලෙස සබැඳියක් ලබාදී තිබුණේ මුල් අරුණ ලිපියට නොව ඉහත බ්ලොග් පිටපතටය.
2026 ඔක්තෝබර් 30 වැනිදා Lanka Leader වෙබ් අඩවිය නිලන්ත සත්සර ගමගේ පළ කළ සමාජ මාධ්‍ය සටහනක් උපුටා පළ කර තිබේ. අමාත්‍ය සුනිල් සෙනෙවි බුද්ධිමය දේපළ නීතිය උල්ලංඝනය කළ බවට දීර්ඝ නඩු විභාගයකින් පසු අධිකරණයෙන් වරදකරු වූයේ යැයි නිලන්ත එහි ප්‍රකාශ කරයි. එම ප්‍රකාශයට මූලාශ්‍රය ලෙස ඔහු සඳහන් කරන්නේ 2020 නොවැම්බර් 15 දිනැති අරුණ පුවත්පතේ වරුණ අතිරේකයයි.
මෙහිදී වැදගත් වෙනසක් හඳුනාගත යුතුය. බුද්ධිමය දේපළ පිළිබඳ ආරවුලක් ඇතිවීම, නඩුවක් පැවරීම, පාර්ශ්වයන් එකඟතාවකට පැමිණීම සහ අධිකරණයකින් නීතිමය වගකීමක් තීරණය කිරීම එකිනෙකට වෙනස් කරුණුය.
දැනට අප පරීක්ෂා කළ තොරතුරුවලින් සුනිල් සෙනෙවි අධිකරණයකින් වරදකරු කළ බව තහවුරු කළ නොහැකිය. එසේම ඔහු පද්මා එදිරිසිංහගේ බුද්ධිමය හිමිකම් උල්ලංඝනය කළේද, නොකළේද යන්න තීරණය කිරීමටද එම තොරතුරු ප්‍රමාණවත් නොවේ.
එහෙත් නිලන්ත මතු කරන ප්‍රධාන ප්‍රශ්නයේ වැදගත්කම එයින් අහෝසි නොවේ. ඒ ප්‍රශ්නයට පදනම් වූ චෝදනාව සත්‍යද යන්න තහවුරු කරගැනීමද එතරම්ම වැදගත්ය.
බුද්ධිමය ශ්‍රමය සොරකම් කිරීම සම්බන්ධයෙන් අධිකරණයෙන් වරදකරු වූ පුද්ගලයකුට රටේ බුද්ධිමය, ආගමික හා සංස්කෘතික උරුමයන් භාරදීම සදාචාරාත්මකදැයි ඔහු විමසයි. එය ජනතාව අපේක්ෂා කළ විනයගරුක දේශපාලන සංස්කෘතියට ගැළපේදැයිද ප්‍රශ්න කරයි.
අමාත්‍යවරයකුගේ අතීත කටයුතු ගැන විමසීමට පුරවැසියකුට අයිතියක් තිබේ. එහෙත් එම ප්‍රශ්නයට පදනම් වූ අධිකරණ වරදකාරිත්වය පිළිබඳ ප්‍රකාශයද තහවුරු කළ යුතුය. නිලන්තගේ සටහනෙහි ඇති ඇතැම් යෙදුම් විවේචනය කළ හැකි වුවද, ඒවා නිසා ඔහුගේ ප්‍රධාන ප්‍රශ්නය නොසලකා හැරිය නොහැකිය.
මෙහිදී මාධ්‍යවල වගකීම විශේෂයෙන් විමසිය යුතුය. පුද්ගලයකු අධිකරණයෙන් වරදකරු කළ බව වාර්තා කරන විට අදාළ නීතිමය සාක්ෂි පරීක්ෂා කිරීම වැදගත්ය. වෙනත් මාධ්‍යයක පළ වූ වාර්තාවක් නැවත පළ කිරීමෙන් පමණක් එම වගකීම අවසන් නොවේ.
ප්‍රකාශන ගණන වැඩිවීම සාක්ෂි ගණන වැඩිවීමක් නොවේ.
එහෙත් වසර ගණනාවක් මෙවැනි වාර්තා අන්තර්ජාලයේ පැවතීම නිසා පාඨකයකු ඒවා විශ්වාස කිරීමට පෙලඹිය හැකිය. විශේෂයෙන් නිවැරදි කිරීමක් නොදකින විට පැරණි වාර්තාවක් සත්‍යයක් ලෙස පිළිගැනීමට ඉඩ තිබේ.
එබැවින් අමාත්‍යවරයාගේ පාර්ශ්වයෙන්ද මේ ගැන පැහැදිලි කිරීම වැදගත්ය. චෝදනාව අසත්‍යයක් නම් මුල් පුවත්පතෙන්, බ්ලොග් අඩවියෙන් සහ පසුව එය ප්‍රචාරය කළ වෙබ් අඩවිවලින් නිවැරදි කිරීම් ඉල්ලා සිටියේද? එසේ කළේ නම් ලැබුණු ප්‍රතිචාර මොනවාද?
පැරණි බ්ලොග් පිටපත සහ 2024 Lanka Leader වාර්තාව අන්තර්ජාලයෙන් කියවිය හැකිය. අප පරීක්ෂා කළ පාඨවල චෝදනාව නිවැරදි කළ බවක් නොපෙනේ. එහෙත් එයින් අමාත්‍යවරයා මීට පෙර කිසිදු නිවැරදි කිරීමක් ඉල්ලා නොසිටි බව නිගමනය කිරීමටද නොහැකිය.
චෝදනාව අසත්‍ය නම් එය නිවැරදි කිරීමේ වගකීම එක් සමාජ මාධ්‍ය ලේඛකයකුට පමණක් සීමා නොවේ. මුල් ප්‍රකාශකයන්ටත් පසුකාලීන මාධ්‍ය ආයතනවලටත් තම ප්‍රකාශන පිළිබඳ වගකීමක් තිබේ.
මේ අතර 2026 ඔක්තෝබර් 30 වැනිදා අමාත්‍යවරයාගේ මාධ්‍ය ලේකම්වරයා විසින් රජයේ ප්‍රවෘත්ති අධ්‍යක්ෂ ජනරාල් වෙත යොමු කළ BRC/MEDIA/INT/51 දරන ලිපියෙන් චෝදනාව අසත්‍ය බව නිල වශයෙන් ප්‍රකාශ කර තිබේ.
එම ලිපියේ නිලන්ත සත්සර ගමගේ යන නම විශේෂයෙන් සඳහන් කර ඇත. අසත්‍ය බව කියන තොරතුරු ප්‍රචාරය කරන පුද්ගලයන්ට එරෙහිව නීතිමය ක්‍රියාමාර්ග ගැනීමට කටයුතු කරන බවද දන්වා තිබේ. එම තොරතුරු සංසරණය වීම වැළැක්වීමටත් නිවැරදි තොරතුරු සමාජගත කිරීමටත් රජයේ ප්‍රවෘත්ති අධ්‍යක්ෂ ජනරාල්ගේ මැදිහත්වීම අපේක්ෂා කරන බව සඳහන් වේ.
ඔක්තෝබර් 31 වැනිදා මෙම නිල ප්‍රතිචාරය වෙබ් මාධ්‍යවලින්ද වාර්තා විය. එබැවින් අමාත්‍යවරයාගේ පාර්ශ්වය චෝදනාව ප්‍රතික්ෂේප කර ඇති බව පැහැදිලිය. එහෙත් පැරණි ආරවුලේ අධිකරණ වාර්තා හෝ එය අවසන් වූ ආකාරය එම ප්‍රතිචාරයෙන් පැහැදිලි වන්නේ නැත. මෙහිදී ප්‍රශ්න දෙකක් මතු වේ.
පළමුවැන්න, වසර ගණනාවක් විවිධ මාධ්‍යවල පළ වූ චෝදනාවක් සම්බන්ධයෙන් දැන් නිලන්තගේ නම විශේෂයෙන් සඳහන් කිරීමට හේතුව කුමක්ද යන්නයි. ඔහුගේ මෑත සටහනෙහි පෙර වාර්තාවලට වඩා නිශ්චිත ප්‍රකාශ තිබීම ඊට හේතුවක් විය හැකිය. එහෙත් එම සටහනද වෙබ් මාධ්‍යයක් නැවත ප්‍රචාරය කර තිබේ. එසේ නම් මුල් ප්‍රකාශන සහ පසුකාලීන වෙබ් වාර්තා නිවැරදි කිරීමට ගෙන ඇති පියවර මොනවාද?
දෙවැන්න, ඉල්ලා ඇති නිල මැදිහත්වීමේ නීතිමය හා පරිපාලන පදනම කුමක්ද යන්නයි.
අමාත්‍යවරයාගේ මාධ්‍ය ලේකම්වරයා යනු අමාත්‍යාංශ ලේකම්වරයා නොවේ. මාධ්‍ය සම්බන්ධීකරණය ඔහුගේ කාර්යභාරයට අයත් විය හැකිය. එහෙත් ඔහු සමාජ මාධ්‍ය ප්‍රකාශයක් සංසරණය වීම වැළැක්වීමට රජයේ ප්‍රවෘත්ති අධ්‍යක්ෂ ජනරාල්වරයාගේ මැදිහත්වීම ඉල්ලා සිටීමේ නීතිමය හා පරිපාලන පදනම කුමක්ද යන්න පැහැදිලි විය යුතුය. එවැනි ඉල්ලීමක් සහ ප්‍රකාශයක් ඉවත් කිරීමට නීතිමය නියෝගයක් නිකුත් කිරීම එකිනෙකට වෙනස් කරුණු වේ.
අමාත්‍යවරයාට තම කීර්තිනාමය ආරක්ෂා කරගැනීමටත් නීතිමය පිළියම් පැතීමටත් අයිතියක් තිබේ. එසේම මහජන නියෝජිතයකුගේ කටයුතු ප්‍රශ්න කිරීමට පුරවැසියකුටද අයිතියක් තිබේ. මෙහිදී රාජ්‍ය බලය අයථා ලෙස භාවිත කළ බවට නිගමනය කිරීමට ප්‍රමාණවත් තොරතුරු නොමැත. එහෙත් රාජ්‍ය නිල යන්ත්‍රණය මෙවැනි ආරවුලකට මැදිහත් වන විට එහි අරමුණ, බලතල සහ සීමා පැහැදිලි විය යුතුය.
මෙම ආරවුලේදී පද්මා එදිරිසිංහගේ බුද්ධිමය හිමිකම්, අමාත්‍යවරයාගේ කීර්තිනාමය, නිලන්තගේ ප්‍රශ්න කිරීමේ අයිතිය, මාධ්‍ය ආයතනවල වගකීම සහ මහජනතාවට සත්‍යය දැනගැනීමට ඇති අයිතිය යන සියල්ල වැදගත්ය. එකක් වෙනුවෙන් අනෙක නොසලකා හැරිය නොහැකිය.
එසේ නම් මෙම ආරවුල තවත් නීතිමය හා දේශපාලන ගැටුමක් බවට පත්වීමට පෙර දෙපාර්ශ්වයේම කැමැත්තෙන් සුහද සංවාදයකින් විසඳාගැනීමට අවස්ථාවක් සලසාගත නොහැකිද?
අමාත්‍යවරයාට පැරණි සිද්ධියේ සැබෑ තත්ත්වය පැහැදිලි කිරීමටත්, නිලන්තට තම ප්‍රකාශයට පදනම් වූ සාක්ෂි ඉදිරිපත් කිරීමටත් අවස්ථාව තිබිය යුතුය. අවශ්‍ය නම් දෙදෙනාම පිළිගන්නා ස්වාධීන මැදිහත්කරුවකුගේ සහභාගිත්වයෙන් එය සිදු කළ හැකිය.
සංවාදයකට එකඟ වීම අමාත්‍යවරයාගේ දුර්වලකමක් නොවේ. තම ප්‍රකාශයක වරදක් තිබේ නම් එය නිවැරදි කිරීම ලේඛකයාගේ පරාජයක්ද නොවේ. මෙහි අරමුණ විය යුත්තේ කවරකු හෝ පරාජය කිරීම නොව, සත්‍යය පැහැදිලි කරගනිමින් දෙපාර්ශ්වයේම ගෞරවය ආරක්ෂා කිරීමය.
එහෙත් මෙම ආරවුලෙන් ඔබ්බට ගිය බරපතළ සමාජමය අනතුරක්ද අප ඉදිරියේ තිබේ.
දේශපාලන වාද විවාදවලදී කරුණු විමසීම වෙනුවට පුද්ගලයාට පහරදීමේත්, වෙනස් අදහසක් පළ කළ පමණින් ඔහු සතුරකු ලෙස සැලකීමේත් ප්‍රවණතාව වැඩිවෙමින් තිබේ. චෝදනාවකට තවත් චෝදනාවකින්ද, අවමානයකට තවත් අවමානයකින්ද පිළිතුරු දෙන විට මුලින් මතු වූ ප්‍රශ්නය පවා අමතක වෙයි.
බලය මාරු වූ පමණින් මෙම සංස්කෘතිය වෙනස් නොවන්නේ නම් සිදුවන්නේ චෝදනා කරන්නන් සහ චෝදනාවලට ලක්වන්නන් තම තමන්ගේ ස්ථාන මාරු කරගැනීම පමණි.
මෙහි භයානකම පැත්ත වන්නේ එදිරිවාදිකම් දේශපාලකයන් අතරට සීමා නොවීමය. සමාජය කඳවුරුවලට බෙදෙයි. තම පාර්ශ්වයේ වැරැද්ද පවා නිවැරදි ලෙසත්, අනෙක් පාර්ශ්වයේ නිවැරදි දෙය පවා වැරදි ලෙසත් පෙනෙන්නට පටන් ගනී. වෙනස් මතයක් දැරීම නිසා කලක් එකිනෙකාට ගරු කළ මිනිසුන්ද සතුරන් බවට පත්විය හැකිය.
මුරුගසං වරුසාව පිළිබඳ පැරණි ජන විශ්වාසයක් ජනතාව අතර තිබේ. එම වැස්සට තෙමුණු මිනිසුන්ට අනෙක් මිනිසුන් මුවන්, කොටියන්, සිංහයන් හා වෙනත් මෘගයන් ලෙස පෙනෙන්නට පටන් ගන්නා බවත්, ඔවුන් එකිනෙකා සතුරන් ලෙස සලකා සටන් කර විනාශ වන බවත් කියැවේ.
එම ජන විශ්වාසයේ බිහිසුණුම කරුණ වැස්ස නොවේ. මිනිසාට තවත් මිනිසකු මිනිසකු ලෙස හඳුනාගැනීමට නොහැකි වීමය.
අද අපේ සමාජයේද එවැනි ලක්ෂණ පහළ වෙමින් තිබේද? තම පාර්ශ්වයේ වැරදි සාධාරණීකරණය කරමින්, අනෙකාගේ නිවැරදි දෙය පවා ප්‍රතික්ෂේප කරන මිනිසුන්ට අවසානයේ එකිනෙකා මිනිසුන් ලෙස හඳුනාගත හැකි වේද?
අප මේ ගමන් කරන්නේ මුරුගසං වරුසාව දෙසටද?
- නාරද කරුණාතිලක
මූලාශ්‍ර හා වැඩිදුර කියවීම
1. 2020 නොවැම්බර් — SL.books review බ්ලොග් පිටපත (මුල් පුවත්පත් ලිපිය ස්වාධීනව තහවුරු කර නොමැත).
https://slbookreview.blogspot.com/2020/11/blog-post_14.html
2. 2024 නොවැම්බර් 20 — Lanka Leader පැරණි චෝදනාව නැවත ප්‍රචාරය කිරීම.
https://www.lankaleader.com/lankaleader/page/10...
3. 2026 ඔක්තෝබර් 30 — Lanka Leader නිලන්තගේ සමාජ මාධ්‍ය සටහන නැවත පළ කිරීම.
https://www.lankaleader.com/lankaleader/page/10...
මෙම මූලාශ්‍ර අදාළ ප්‍රකාශන ඉතිහාසය පරීක්ෂා කිරීමට ලබාදී ඇති අතර, ඒවා කිසිවක් අධිකරණ තීන්දුවක් වෙනුවට යොදාගත නොහැකිය.
සම්බන්ධිත පුවත් | Related News
ප්‍රධාන පුවත්
අප මේ ගමන් කරන්නේ මුරුගසං වරුසාව දෙසටද?..
වටගල හා ජයකොඩිගේ වත්කම් ගැන අල්ලස් කොමිසමෙන් මුල්‍ය විශුද්ධිකරණය යටතේ පරීක්‍ෂණ..
සතුරන් ත්‍රස්තවාදී ආක්‍රමණයකට මුලපිරුවහොත්, එම ගැටුම අවසන් කරන කාලය සහ කොන්දේසි තීරණය කරන්නේ ඉරානය.. - ප්‍රහාරයට සැරසෙන්නැයි ඉරාන නායකගෙන් හමුදාවට නියෝග..
ඇමති සුනිල් සෙනෙවි මේ දවස්වල නෑයන් සොයා යනවා.. සමාජ මාධ්‍යයේ පළවූ පුවතක් ගැන නීතිමය පියවරගන්න ප්‍රවෘත්ති අධ්‍යක්ෂකට බලය දී ඇත්තේ මොන පනතින්ද? - වරුණ රාජපක්ෂ
බ්‍රසීල ජනාධිපති ලූලාගේ ජයග්‍රහණය බ්‍රසීලයට පමණක් සීමා වූවක් නොවේ.. - ආචාර්ය ජගත් චන්ද්‍රවංශ
යුරෝපා ආර්ථික අර්බුදය සහ ලංකාවට එහි ඇති බලපෑම ගැන ආසියා ප්‍රගති සංසදයේ කැඳවුම්කරු විනෝද් මුණසිංහගෙන් අනාවරණයක්..
උද්ධමනය 8%ට චුට්ටක් ඉහළ අගයකට ඇවිත් තියෙනවා.. ජනතාවට දුෂ්කරයි.. මැදපෙරදිග යුද්ධය තමයි හේතුව.. - ජනපති
ජනාධිපතිවරයා මහා සංඝරත්නයට අවනත වන බව පෙන්වීම පළමු වටයේ දී ජයග්‍රහණයක්.. - ජාතික සංවිධාන කියයි
දිවයින පුරා විදුලිය බිඳවැටීමට හේතුව ගැන මූලික වාර්තාවෙන් අනාවරණයක්..
කවුරු කෑගැහුවත් ආණ්ඩුව PSTA ගේනවා.. - ශමීන්ද්‍ර ෆර්ඩිනැන්ඩුගෙන් බරපතළ අනාවරණයක්
ඊශ්‍රායල මැතිවරණ ප්‍රතිඵල, නෙතන්යාහුගේ අනාගතය සහ ජාත්‍යන්තර දේශපාලන ප්‍රවණතා ගැන ආචාර්ය ජගත් චන්ද්‍රවංශගෙන් අනාවරණයක්..
සරත් වීරසේකරගෙන් කිංස්බරි හෝටලයට එන්තරවාසියක්.. සීසීටීවී දර්ශන විකෘති කර අපහාස කළ බවට චෝදනා..
76 වසරක සාපය කියමින් බලයට ආ ආණ්ඩුවට රටේ කිසිඳු පරිවර්තනයක් කිරීමට උවමනාවක් හෝ හැකියාවක් තිබිලා නෑ.. රනිල් ආපු ට්‍රැක් එකේම තමයි දුවන්නේ.. - වෛද්‍ය වසන්ත බණ්ඩාර
ලොව විශාලතම ක්‍රිප්ටෝ මුදල් හුවමාරු මධ්‍යස්ථානය වන Binance සයිබර් ප්‍රහාරයකට ලක්වෙයි
AI භීතියකින් වෝල් ස්ට්‍රීට් කැළඹෙයි.. - ගූගල්හි වෙළඳපල අගය ඩොලර් බිලියන 500කින් පහතට..
සෞඛ්‍ය සේවයෙන් මුස්ලිම් කාන්තාව වෙන් කිරීම සුදුසු ද?.. - සෞඛ්‍ය සේවයේ නිල ඇඳුම වෙනස් කිරීමේ මානව හිමිකම් නිර්දේශය ගැන ධර්ම පර්යේෂණාලයෙන් බලවත් විරෝධයක්