2019 අප්‍රේල් 21 දින සිදුවූ ඛේදනීය පාස්කු ඉරිදා ප්‍රහාරය සම්බන්ධයෙන් වසර 7කට පමණ පසු, 2026 දී හදිසියේම මේජර් ජෙනරාල් සුරේෂ් සලේ "3 වන සැකකරු" ලෙස නම් කිරීම සහ අත්අඩංගුවට ගැනීම සමාජය තුළ දැඩි කතාබහක් නිර්මාණය කර තිබේ.

මේ පසුබිම තුළ දේශපාලන විශ්ලේෂක ෂෙනාලි ඩී. වඩුගේ විසින් රචිත "මේජර් ජෙනරාල් සුරේෂ් සලේ අත්අඩංගුවට ගැනීම සම්බන්ධයෙන් මහජනතාව ඇසිය යුතු ප්‍රශ්න" නමැති ලේඛනය, හුදු දේශපාලනික කියවීමකින් ඔබ්බට ගිය ගැඹුරු විමර්ශනයක් සමාජයට ඉදිරිපත් කරයි.

මෙම ලිපිය එකී ප්‍රශ්නාවලිය පදනම් කරගනිමින් ගොඩනැගූ නීතිමය, තාර්කික සහ තාක්ෂණික විශ්ලේෂණයකි.


1. නීතිමය සහ සාක්ෂිමය යථාර්ථය

අපරාධ නීතිය යටතේ කුමන්ත්‍රණයකට චෝදනා කිරීම හුදු මාධ්‍ය සංදර්ශනයකින්, කටකතා හෝ උපකල්පන මත සිදු කළ නොහැක. වඩුගේ ගේ ලේඛනය මනාව පෙන්වා දෙන්නේ නිල වාර්තා සහ මාධ්‍ය ආඛ්‍යාන අතර ඇති විශාල පරතරයයි.

* නිල විමර්ශන වාර්තා:
ජනාධිපති විමර්ශන කොමිසම (PCoI), පාර්ලිමේන්තු තේරීම් කාරක සභාව (PSC), ද අල්විස් සහ ඉමාම් කමිටු වාර්තා මෙන්ම ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ මූලික අයිතිවාසිකම් තීන්දුව වැනි කිසිදු නිල ලේඛනයක සුරේෂ් සලේගේ නම මෙහෙයුම් වගකිවයුත්තෙකු හෝ සැකකරුවෙකු ලෙස සඳහන් වී නොමැත.

* නීතිපතිවරයාගේ භූමිකාව:
2019 සිට 2025 දක්වා කාලය තුළ නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුව විසින් සමාලෝචනය කළ ලේඛන දහස් ගණනක් අතර හෝ ඔවුන් ගොනු කළ කිසිදු චෝදනා පත්‍රයක සලේ සැකකරුවෙකු ලෙස නම් කර නොමැත.

* සාක්ෂි නොමැතිකම:
දුරකථන සන්නිවේදන වාර්තා, මූල්‍ය හුවමාරු, හෝටල් වාර්තා, ඩිජිටල් දත්ත වැනි තහවුරු කළ හැකි නිශ්චිත සාක්ෂි නොමැතිව, වසර 7කට පසු ගොඩනඟන මෙම ආඛ්‍යානයේ නීතිමය පදනම කුමක්දැයි ලේඛනය ප්‍රබලව ප්‍රශ්න කරයි .

2. තාර්කික සහ කාලානුක්‍රමික පරස්පරතා

මෙහි ඇති ප්‍රබලම තාර්කික ගැටලුව වන්නේ සිදුවීම්වල කාලරාමුව සහ ඉදිරිපත් වන චෝදනාවල පදනමයි.

* වසර 7ක නිහැඬියාව:
ශ්‍රී ලංකා ඉතිහාසයේ වැඩිම විමර්ශනයකට ලක්වූ, එනම් දේශීය ආයතන මෙන්ම FBI, MI6, RAW සහ ASIS වැනි ජාත්‍යන්තර ආයතන පවා සම්බන්ධ වූ සිදුවීමක් සම්බන්ධයෙන් මෙතරම් කාලයක් නිහඬව තිබූ සාක්ෂි 2026 දී හදිසියේ මතුවූයේ කෙසේද යන්න තාර්කිකව ප්‍රශ්න සහගතය.

*කුමන්ත්‍රණ න්‍යාය සහ චේතනාව:
ප්‍රහාරය 2019 ජනාධිපතිවරණයට බලපෑම් කිරීමට කළ එකක් යැයි කියන 'කුමන්ත්‍රණ න්‍යාය' ද මෙහිදී ඛණ්ඩනය වේ. මරාගෙන මැරෙන බෝම්බකරුවන් එවැනි දේශපාලන අරමුණක් වෙනුවෙන් ක්‍රියා කළ බවට හෝ ඔවුන් කිසියම් දේශපාලන ධාරාවකට සම්බන්ධව සිටි බවට ඔවුන්ගේ කිසිදු ප්‍රකාශයකින් හෝ විදේශීය පරීක්ෂකයන් කළ සම්මුඛ පරීක්ෂණ වලින් තහවුරු වී නොමැත.

*සැකකරුවන්ගේ ධුරාවලිය:
1 සහ 2 සැකකරුවන් වෙනත් සිදුවීමකට (වවුනතිව් සිද්ධියට) සම්බන්ධ නම්, ඔවුන් අන්තවාදී ජාලයේ සාමාජිකයින් නොවේ නම්, පාස්කු ප්‍රහාරයේ 3 වන සැකකරු සමඟ ඔවුන්ව තාර්කිකව එකම කුමන්ත්‍රණයකට සම්බන්ධ කරන්නේ කෙසේද යන්න ගැටලුවකි .

3. තාක්ෂණික සහ ආයතනික (බුද්ධි) පසුබිම

මෙම විශ්ලේෂණයේදී රාජ්‍ය ආරක්ෂක ව්‍යුහය සහ බුද්ධි අංශ ක්‍රියාකාරිත්වය පිළිබඳ නිවැරදි තාක්ෂණික කියවීමක් අත්‍යවශ්‍ය වේ.

*අණදීමේ දාමය (Chain of Command):
අප්‍රේල් 21 ප්‍රහාරය සිදුවන අවස්ථාවේදී සලේ විදේශගතව සිටි බවත් (ජාතික ආරක්ෂක විද්‍යාලයේ පුහුණුවක), ඔහු රාජ්‍ය බුද්ධි සේවයේ (SIS) අධ්‍යක්ෂවරයා ලෙස පත්වූයේ ප්‍රහාරයෙන් මාස 7කට පසුව බවත් ලේඛනය පැහැදිලි කරයි. එකල ඔහුට මෙහෙයුම් අණදීමේ වගකීමක් හෝ බුද්ධි තොරතුරු මත ක්‍රියාත්මක වීමේ බලයක් නොතිබුණි.

*ජාත්‍යන්තර බුද්ධි විශ්ලේෂණ:
විදේශීය බුද්ධි ආයතන විසින් ප්‍රහාරකයින්ගේ ඩිජිටල් උපාංග සහ සන්නිවේදන ජාල තාක්ෂණිකව විශ්ලේෂණය කර ඇති නමුත්, සලේ මෙහෙයුම් ජාලයේ කොටසක් ලෙස කිසිදු වාර්තාවක හඳුනාගෙන නොමැත .

ෂෙනාලි ඩී. වඩුගේ ගේ මෙම ලේඛනය හුදු ප්‍රශ්නාවලියක් නොව, වත්මන් විමර්ශන ක්‍රියාවලියේ අඛණ්ඩතාව සහ විශ්වසනීයත්වය මනින ප්‍රබල කණ්ණාඩියකි. මහජනතාව සහ මාධ්‍ය අවබෝධ කරගත යුතු ප්‍රධානතම සත්‍යය නම්, ත්‍රස්තවාදය සහ කුමන්ත්‍රණ චෝදනා ඔප්පු කළ යුත්තේ උපකල්පන සහ රූපවාහිනී කතාබහ වලින් නොව, නීතිමය වශයෙන් තහවුරු කළ හැකි ඝන සාක්ෂි මතින් බවයි. වසර 7කට පසු නිර්මාණය වන මේ නව ආඛ්‍යානය සැබෑ නව සාක්ෂි මත පදනම් වූවක්ද, නැතහොත් අතීත සිදුවීම් අනුමාන කිරීම් මත නැවත අර්ථකථනය කිරීමක්ද යන්න තීරණය කිරීමේ වගකීම දැන් සමාජය සතුව පවතී.

දේශපාලන විශ්ලේෂක ෂෙනාලි ඩී. වඩුගේ විසින් රචිත "මේජර් ජෙනරාල් සුරේෂ් සලේ අත්අඩංගුවට ගැනීම සම්බන්ධයෙන් මහජනතාව ඇසිය යුතු ප්‍රශ්න" නමැති ලේඛනය

මේජර් ජෙනරාල් සුරේෂ් සලේ අත්අඩංගුවට ගැනීම සම්බන්ධයෙන් මහජනතාව ඇසිය යුතු ප්‍රශ්න
 
2019 අප්‍රේල් 21 දින සිදුවූ පාස්කු ඉරිදා ප්‍රහාරය ජනාධිපති විමර්ශන කොමිසම, පාර්ලිමේන්තු තේරීම් කාරක සභාව, අධිකරණ ක්‍රියාදාමයන්, පොලිස් විමර්ශන සහ ජාත්‍යන්තර බුද්ධි විමර්ශන ඇතුළු පරීක්ෂණ ගණනාවක් හරහා පුළුල් ලෙස සමාලෝචනය කර ඇත. වසර කිහිපයක් පුරා සාක්ෂිකරුවන් සිය ගණනක් සම්මුඛ පරීක්ෂණයට ලක් කරන ලද අතර පුළුල් ලිඛිත සාක්ෂි ප්‍රමාණයක් ද සමාලෝචනය කෙරිණි. මෙතරම් පුළුල් පරීක්ෂණයකින් පසුව, 2026 දී හදිසියේම මේජර් ජෙනරාල් සුරේෂ් සලේ "3 වන සැකකරු" ලෙස නම් කිරීම හරහා මහජනතාවට පිළිතුරු ලැබිය යුතු බරපතල ප්‍රශ්න මතු කරයි.

1. ජනාධිපති විමර්ශන කොමිසම (PCoI) මත පදනම් වූ ප්‍රශ්න 

දින 214ක් පුරා සාක්ෂි 457ක් සටහන් කරගත් ජනාධිපති කොමිසම, ප්‍රහාරය වැළැක්වීමට නොහැකි වීම සහ ආයතනික අසාර්ථකත්වයන් පිළිබඳව පිටු 472ක වාර්තාවක් ඉදිරිපත් කළේය. එහෙත්, එය කවදා හෝ සුරේෂ් සලේ සැකකරුවෙකු හෝ අවධානය යොමු කළ යුතු පුද්ගලයෙකු ලෙස හඳුනා ගත්තේද?

(1) . බුද්ධි අංශ අනතුරු ඇඟවීම් සහ අසාර්ථකත්වයන් පිළිබඳව කොමිසම පුළුල් ලෙස වාර්තා කළද, PCoI සොයාගැනීම් වල කොතැනක හෝ සුරේෂ් සලේගේ නම සඳහන් වූයේද?

(2). නිලධාරීන්ගෙන් සහ ආරක්ෂක අංශ සාමාජිකයින්ගෙන් ලබාගත් සාක්ෂි 457 අතුරින්, ප්‍රහාරයට පෙර මෙහෙයුම් තීරණ සම්බන්ධයෙන් සලේගේ සම්බන්ධයක් කිසිවෙකු විසින් ප්‍රකාශ කළේද?

(3). මෙම වාර්තාව 2021 දී ජනාධිපතිවරයාට ඉදිරිපත් කළ අතර, එහි ප්‍රසිද්ධ කළ කොටස තුළ බුද්ධි අංශ අසාර්ථකත්වයට වගකිවයුතු නිලධාරීන්ගේ ලැයිස්තුවෙන් සලේගේ නම සම්පූර්ණයෙන්ම ඉවත් වී ඇත්තේ ඇයි?

(4). 2019 අප්‍රේල් අනතුරු ඇඟවීම් නිකුත් කරන විට අණදෙන නිලතල හෙබවූ, අසාර්ථකත්වයන්ට වගකිව යුතු ඉහළ පෙළේ ආරක්ෂක සහ පොලිස් බලධාරීන් PCoI විසින් හඳුනා ගත් අතර, එම පුද්ගලයින් අතර සුරේෂ් සලේ සිටියේද?

(5). කිසියම් ප්‍රසිද්ධ නොකළ පිටු හෝ ඇමුණුම් තිබුණේ නම්, ඒවායේ සලේගේ නම තිබෙන බව කවදා හෝ තහවුරු කර තිබේද?

(6) බුද්ධි තොරතුරු දැනුවත් කිරීම් ලබා ගත් අය කොමිසම විසින් වාර්තා කළේද සහ ඒ අතර සලේ සිටියේද?

පාඨකයන්ගෙන් කෙරෙන ඉල්ලීම: 

PCoI නිල සොයාගැනීම් හෝ සාක්ෂි තුළ සුරේෂ් සලේගේ නම සඳහන් නොවන බව හොඳින් නිරීක්ෂණය කරන්න. එම අවස්ථාවේ මෙහෙයුම් අණදෙන දාමයේ නොසිටි අයෙකු වසර 7කට පසු සැකකරුවෙකු ලෙස සාධාරණව සැලකිය හැකිදැයි ඔබෙන්ම අසන්න. විවිධ පරීක්ෂණ සහ අධිකරණ සමාලෝචනවලින් වසර ගණනාවකට පසු 2026 දී හදිසියේම සලේගේ නම සඳහන් කරන්නේ මන්දැයි කල්පනා කරන්න. 

2. පාර්ලිමේන්තු තේරීම් කාරක සභාව (PSC) මත පදනම් වූ ප්‍රශ්න

PSC (2019 මැයි-ඔක්තෝබර්) විසින් විවිධ සාක්ෂි විභාග කර ප්‍රතිසංස්කරණ සඳහා නිර්දේශ ඉදිරිපත් කරන ලදී.

(1). PSC විසින් වගකිවයුතු යැයි ප්‍රකාශ කළ ප්‍රධාන බුද්ධි අංශ ප්‍රධානීන් කවුරුන්ද සහ ඔවුන් අතර සලේගේ නම නොමැත්තේ ඇයි?

(2). PSC විසින් සලේට එරෙහිව කිසියම් චෝදනාවක් නිර්දේශ කළේද, නැතහොත් එය ආයතනික සහ වෙනත් පුද්ගල අසාර්ථකත්වයන් කෙරෙහි අවධානය යොමු කළේද?

(3). PSC විමර්ශනය කරන අවස්ථාවේ බුද්ධි දාමය තුළ සලේ මෙහෙයුම් වශයෙන් වගකීමක් දැරුවේද?

(4). සාක්ෂිවලට අනුව අසාර්ථකත්වයන් සඳහා මූලික වශයෙන් වගකිව යුතු නියෝජිතායතන මොනවාද සහ කිසියම් වගවීමේ දාමයක සලේ සිටියේද?

(5). පරිපාලනමය දුර්වලතා සහ මෙහෙයුම් බුද්ධි අසාර්ථකත්වයන් අතර වෙනස PSC විසින් හඳුනාගත්තේද?

(6). එම අවස්ථාවේ තාවකාලික හෝ වැඩබලන නිලධාරීන් බුද්ධි තොරතුරු හසුරුවමින් සිටියේද, සහ ඒ අනුව ඇතිවූ මෙහෙයුම් හිඩැස් සලේට සාධාරණව ආරෝපණය කළ හැකිද?

පාඨකයන්ගෙන් කෙරෙන ඉල්ලීම: 

මෙහෙයුම් හෝ පරිපාලනමය වශයෙන් වගකිවයුතු අයෙකු ලෙස PSC සොයාගැනීම්වල සලේ ගැන සඳහන් නොවන බව නිරීක්ෂණය කරන්න. වගකීම් දාමයේ නොසිටි අයෙකු වසර හතකට පසු සම්බන්ධ කිරීම සාධාරණදැයි සලකා බලන්න. දැන් ඔහුව නම් කිරීම සාක්ෂි සමඟ සමපාත වන්නේද නැතහොත් නව ආඛ්‍යානයක් ගොඩනැගීමට අනුමානයන් මත රඳා පවතින්නේද යන්න සලකා බලන්න. 

3. ඒ.එන්.ජේ. ද අල්විස් සහ එස්.අයි. ඉමාම් කමිටු වාර්තා මත පදනම් වූ ප්‍රශ්න

ප්‍රහාරයට පෙර බුද්ධි තොරතුරු හැසිරවීම සහ ප්‍රහාරයෙන් පසු මාධ්‍ය ආඛ්‍යාන පරීක්ෂා කිරීම සඳහා ජ්‍යෙෂ්ඨ විශ්‍රාමික විනිසුරුවන්ගෙන් යුත් වෙනම කමිටු පිහිටුවන ලදී. ඔවුන්ගේ වාර්තා ප්‍රසිද්ධියේ ලබාගත හැකි අතර නිල සහ මාධ්‍ය සාකච්ඡා කිහිපයකදීම ඒවා උපුටා දක්වා ඇත.

(1). ද අල්විස් කමිටුව විසින් නිකුත් කරන ලද බුද්ධි තොරතුරු හැසිරවීම පිළිබඳ ප්‍රසිද්ධ වාර්තාවේ, සුරේෂ් සලේ පාස්කු ප්‍රහාරයට සම්බන්ධ සැකකරුවෙකු, කුමන්ත්‍රණකරුවෙකු හෝ මෙහෙයුම් වගකීමක් ඇති අයෙකු ලෙස නිශ්චිතව නම් කර තිබේද?

(2). ද අල්විස් කමිටුව බුද්ධි අංශ සූදානම සහ ප්‍රතිචාර දැක්වීම පරීක්ෂා කළේ නම්, අසාර්ථකත්වයට වගකිව යුතු ලෙස ඔවුන් හඳුනාගත් නිලධාරීන් සහ ආයතන අතර වාර්තාවේ කිසිදු කොටසක සලේ සිටියේද?

(3). 2019 අප්‍රේල් 21 ට පෙර අනතුරු ඇඟවීම් නිකුත් කළ කාලය තුළ බුද්ධි අංශ ඒකක කෙරෙහි සලේට මෙහෙයුම් අණදීමේ වගකීමක් තිබූ බවට ද අල්විස් කමිටුව කිසියම් සාක්ෂියක් ලබා දුන්නේද?

(4). අණදෙන නිලධාරීන් ලෙස නොසිටි පුද්ගලයන්ට බුද්ධිමය අසාර්ථකත්වයන් සම්බන්ධ කරන කොටස් ද අල්විස් වාර්තාවේ තිබුණේද සහ එසේ නම් කමිටුව ඒ සඳහා උපුටා දැක්වූ සාක්ෂි මොනවාද? 

(5). 2019 අප්‍රේල් 21 ට පෙර NTJ තර්ජනයට අදාළව සලේ සම්බන්ධ වූ මෙහෙයුම් සන්නිවේදනයන් හෝ ඇමතුම් ලොගයන් කමිටුවට ලැබුණේද හෝ සමාලෝචනය කළේද?

(6). බුද්ධි අංශ නිලධාරීන් සහ අන්තවාදීන් යැයි කියනු ලබන අය අතර පැවති බව කියන සාකච්ඡා පිළිබඳ මාධ්‍ය ප්‍රකාශ විශ්ලේෂණය කළ ඉමාම් කමිටු වාර්තාව, ප්‍රහාරකයින් සමග සලේගේ මෙහෙයුම් සම්බන්ධයක් තිබූ බව කවදා හෝ තහවුරු කළේද (පාස්කු ප්‍රහාරය දා ඔහු විදේශගතව සිටියේය)?

(7). තහවුරු කළ හැකි සාක්ෂි මත ජ්‍යෙෂ්ඨ බුද්ධි අංශ හෝ ආරක්ෂක නිලධාරියෙකුට එරෙහිව අපරාධ හෝ විනය ක්‍රියාමාර්ග ගැනීමට කිසියම් කමිටුවක් නිර්දේශ කළේද සහ එසේ නම්, එහි සලේගේ නම තිබුණේද?

පාඨකයන්ගෙන් කෙරෙන ඉල්ලීම: 

ද අල්විස් සහ ඉමාම් කමිටු දෙකම ප්‍රසිද්ධ වාර්තා නිකුත් කළත්, පාස්කු ප්‍රහාරය සැලසුම් කිරීමට හෝ ක්‍රියාත්මක කිරීමට සලේ සම්බන්ධ බව හෝ ඔහුට මෙහෙයුම් වගකීමක් ඇති බව නම් කර නොමැති බව සලකන්න. මෙම පරීක්ෂණවල ස්වභාවය සලකා බලන්න: ඒවාට විශ්‍රාමික විනිසුරුවරුන් සම්බන්ධ වූ අතර, කරුණු මත පදනම් වූ සොයාගැනීම් ලේඛනගත කිරීමට අදහස් කළ ඒවා විය. පුළුල් හා ස්වාධීන කමිටු සමාලෝචන මගින් සලේට එරෙහිව මෙහෙයුම් සම්බන්ධයක් හෝ වරදකාරීත්වයක් තහවුරු නොකළේ නම්, 2026 දී හදිසියේම ඔහුව සැකකරුවෙකු ලෙස නම් කරන්නේ මන්දැයි ඔබෙන්ම අසන්න.

4. ජාත්‍යන්තර බුද්ධි ආධාර මත පදනම් වූ ප්‍රශ්න 

FBI, RAW, MI6, සහ ASIS ඇතුළු විදේශීය බුද්ධි ආයතන කිහිපයක් පාස්කු ඉරිදා ප්‍රහාරයට පෙර ජාතික තව්හීද් ජමාත් (NTJ) කණ්ඩායම පිළිබඳ අනතුරු ඇඟවීම් ලබා දෙමින් ශ්‍රී ලංකා බලධාරීන්ට සහාය විය.

(1). ඉන්දීය බුද්ධි අංශ 2019 අප්‍රේල් 4 සිට ආසන්න ප්‍රහාරයක් පිළිබඳව නිල අනතුරු ඇඟවීම් නිකුත් කළේය. මෙම අනතුරු ඇඟවීම් කවදා හෝ සුරේෂ් සලේ වෙත යොමු කර තිබුණේද (සටහන: ඔහු ඒ වන විට රටේ නොසිටි අතර බුද්ධි ප්‍රධානී තනතුරේ ද නොසිටියේය)?

(2). අප්‍රේල් 21 ට සති දෙකකට පෙර අනතුරු ඇඟවීම් යැවුවේ නම්, ලේඛනගත සන්නිවේදනයන්හි ඒවා ලැබුණු අය ලෙස ලැයිස්තුගත කර ඇති ශ්‍රී ලාංකික බුද්ධි නිලධාරීන් කවුරුන්ද සහ ඒ අතර සලේ සිටියේද?

(3). කිසියම් විදේශීය බුද්ධි ආයතනයක් ඔවුන්ගේ ප්‍රසිද්ධ වාර්තාවල, මෙම අනතුරු ඇඟවීම් විශ්ලේෂණය කිරීමට හෝ ඒවාට අනුව ක්‍රියා කිරීමට වගකිව යුතු ප්‍රධානියා ලෙස, හෝ ප්‍රහාරකයන් සමඟ සෘජු සම්බන්ධයක් ඇති අයෙකු ලෙස සලේ හඳුනාගත්තේද?

(4). ජාත්‍යන්තර වාර්තා මගින් ඉස්ලාමීය රාජ්‍යයට සම්බන්ධ අන්තවාදී ජාලයන් ඉස්මතු කරන ලදී. කිසියම් වාර්තාවක 2019 අප්‍රේල් වලට පෙර සලේ ගැන හෝ ප්‍රහාරකයන් සමඟ ඇති විය හැකි සබඳතා ගැන සඳහන් වූයේද?

(5). FBI සහ වෙනත් ආයතන විසින් ප්‍රහාරවලට වගකිවයුතු පුද්ගලයන් තිදෙනෙකුට නිල වශයෙන් චෝදනා ගොනු කර ඇත. සුරේෂ් සලේ "3 වන සැකකරු" ලෙස නම් කිරීම සාධාරණීකරණය කිරීමට තරම් ඔහුට මෙම පුද්ගලයන් සමඟ මෙහෙයුම්, මූල්‍ය හෝ සන්නිවේදන සබඳතාවක් තිබූ බවට පරීක්ෂකයින් සාක්ෂි සපයා තිබේද?

පාඨකයන්ගෙන් කෙරෙන ඉල්ලීම: 

විදේශීය බුද්ධි ආයතන අනතුරු ඇඟවීම් නිකුත් කරමින් අන්තවාදී ජාල විශ්ලේෂණය කළද, එම ආයතනවල ප්‍රසිද්ධ වාර්තා මගින් සලේ වගකිව යුතු හෝ මෙහෙයුම් වලට සම්බන්ධ අයෙකු ලෙස හඳුනාගෙන නොමැති බව සලකන්න. FBI චෝදනා පත්‍ර සලකා බලන්න: අපරාධකරුවන් පැහැදිලිව නම් කර තිබුණත් සලේ ඒ අතර නොසිටි අතර, ලේඛනගත මෙහෙයුම් සන්දර්භයක සම්බන්ධ කර නොතිබුණි. (මොහොමඩ් නවුෆර්, මොහොමඩ් අන්වර් මොහොමඩ් රිස්කාන් සහ අහමඩ් මිල්හාන් හයාතු මොහොමඩ් ඒ අතර විය ). ස්වාධීන තහවුරු කිරීම් සහිත ජාත්‍යන්තර ආයතන විසින් සම්මුඛ පරීක්ෂණ වලදී පවා සලේ ප්‍රහාරවලට සම්බන්ධ නොකළේ නම්, ඔහු දැන් ප්‍රධාන සැකකරුවෙකු ලෙස නිරූපණය කරන්නේ මන්දැයි ඔබෙන්ම අසන්න.

5. විදේශීය බුද්ධි සොයාගැනීම් මත පදනම් වූ ප්‍රශ්න

මෙම විමර්ශනයට FBI, M16, RAW සහ ASIS ඇතුළු ලොව ප්‍රමුඛතම විදේශීය බුද්ධි ආයතන කිහිපයක් සම්බන්ධ විය.

(1). කිසියම් විදේශීය බුද්ධි අංශ විමර්ශනයක් විසින් විශ්‍රාමික මේජර් ජෙනරාල් සුරේෂ් සලේ පාස්කු ප්‍රහාරකයන්ට සම්බන්ධ බව හඳුනාගෙන තිබේද?

(2). විදේශ ආයතන මරාගෙන මැරෙන බෝම්බකරුවන්ගේ ඉලෙක්ට්‍රොනික උපාංග විශ්ලේෂණය කළේ නම්, ඒවායින් සලේ සමග කළ සන්නිවේදනයන් අනාවරණය වූයේද?

(3). ජාත්‍යන්තර පරීක්ෂකයින් ප්‍රහාරකයන්ගේ විදේශීය සබඳතා සොයා බලන විට සලේගේ නම කිසියම් වාර්තාවක සඳහන් වූයේද?

(4). ප්‍රහාරවලින් පසු, විදේශ බුද්ධි ආයතන ශ්‍රී ලංකා බලධාරීන් සමඟ සහයෝගයෙන් කටයුතු කළේ නම්, ඔවුන්ගෙන් කිසිවෙකු සලේ මෙහෙයුම් ජාලයේ කොටසක් ලෙස නිල වශයෙන් හඳුනා ගත්තේද?

(5). විදේශ පරීක්ෂකයින් අන්තවාදී සෛලය සිතියම්ගත කළේ නම්, එම ජාලය තුළ සලේ පෙනී සිටින්නේ කොතැනද? එම මෙහෙයුම් සිතියම්වල සලේගේ නම නොතිබුණේ නම්, 2026 දී ඔහුව "3 වන සැකකරු" ලෙස නම් කිරීමේ පදනම කුමක්ද?

(6). පාස්කු ප්‍රහාරය සම්බන්ධයෙන් සුරේෂ් සලේ සැකකරුවෙකු ලෙස විමර්ශනය කළ යුතු බවට කිසියම් විදේශ බුද්ධි ආයතනයක් ශ්‍රී ලංකා රජයට නිල වශයෙන් දැනුම් දුන්නේද?

(7). පාස්කු ප්‍රහාර වැළැක්වීමට නොහැකි වූයේ සලේගේ හිතාමතා කළ මැදිහත්වීම් නිසා බවට කිසියම් විදේශ බුද්ධි ආයතනයක් නිගමනය කළේද?

(8). FBI ඇතුළු විදේශීය බුද්ධි ආයතන වසර ගණනාවකට පෙර ප්‍රහාරකයින්ගේ මෙහෙයුම් අනන්‍යතා තහවුරු කර තිබියදී, සලේ පමණක් 2026 දී "3 වන සැකකරු" ලෙස ලේබල් කරන්නේ ඇයි? 

(9). සලේට චෝදනා ලැබූ අපරාධකරුවන් සමග මෙහෙයුම් සම්බන්ධතා තිබූ බවට වත්මන් විමර්ශනය හරහා සෘජු සාක්ෂි සපයන්නේද, නැතහොත් මෙය වසර ගණනාවකට පසු කරන ආරෝපණයක්ද?

(10). විශ්වාසනීය ජාත්‍යන්තර පරීක්ෂණ මගින් මීට පෙර වෙනත් පුද්ගලයන්ට මෙහෙයුම් වගකීම් පවරා තිබියදී, එකල අණදෙන නිලතලයක නොසිටි ජ්‍යෙෂ්ඨ හමුදා බුද්ධි නිලධාරියෙකු සම්බන්ධ කිරීමට වත්මන් පරීක්ෂකයින් උත්සාහ කරන්නේ කෙසේද?

(11). 2019 ශ්‍රී ලංකා ජනාධිපතිවරණයට බලපෑම් කිරීම සඳහා පාස්කු ඉරිදා ප්‍රහාරය සිදු කළ බවට කිසියම් දේශීය හෝ විදේශීය විමර්ශනයක් නිගමනය කළේද?

(12). වසර හතක පරීක්ෂණ, කොමිසම්, අධිකරණ හා පාර්ලිමේන්තු විමර්ශන හරහා ප්‍රහාරය සැලසුම් කිරීමට සලේ සම්බන්ධ බව දැක්වෙන තහවුරු කළ එකම ලියවිල්ලක් හෝ 2026 ට පෙර තිබේද?

(13). නවතම අත්අඩංගුවට ගැනීම සම්බන්ධයෙන්: ජ්‍යෙෂ්ඨ හමුදා බුද්ධි නිලධාරියෙකු සිවිල් වැසියන් සමූලඝාතනය කරන අන්තවාදී කණ්ඩායමකට සහාය දෙන්නේ ඇයිද යන්න පැහැදිලි කිරීමට පරීක්ෂකයින් ඉදිරිපත් කර ඇති චේතනාව කුමක්ද?

පාඨකයන්ගෙන් කෙරෙන ඉල්ලීම: 

මේජර් ජෙනරාල් සුරේෂ් සලේ ප්‍රහාරයේ මෙහෙයුම් සැලසුම් වලට සම්බන්ධ බවට සමකාලීන, තහවුරු කළ සාක්ෂි තිබේද? 2026 දී හදිසියේම "3 වන සැකකරු" ලෙස නම් කිරීම පෙර ජාත්‍යන්තර සහ දේශීය විමර්ශන සමඟ සමපාත වන්නේ කෙසේද? අදාළ කාලයට අයත් ලේඛනගත සාක්ෂි නොමැතිව, ප්‍රහාරයෙන් වසර ගණනාවකට පසු කරන ආරෝපණ විශ්වාසදායක යැයි සැලකිය හැකිද? සාධාරණ විමර්ශන ක්‍රියා පටිපාටි, සාක්ෂිවල අනුකූලතාව සහ නියමිත ක්‍රියාදාමයන් සම්පූර්ණයෙන්ම නිරීක්ෂණය කරන්නේද යන්න වාස්තවිකව පරීක්ෂා කරන ලෙස අපි ආරාධනා කරමු.

6. මාධ්‍ය වාර්තා එදිරිව නිල වාර්තා මත පදනම් වූ ප්‍රශ්න

පුද්ගලික මාධ්‍ය ඔස්සේ විකාශය වූ වැඩසටහන් ඇතුළු මාධ්‍ය විවරණ මගින් පාස්කු ප්‍රහාරය පිළිබඳ චෝදනා පුනරාවර්තනය කර ඇත. කෙසේ වෙතත්, ඒවා කතුවැකි අර්ථකථන මිස අධිකරණ හෝ නිල විමර්ශන නිගමන නොවේ. එමනිසා, නිල පරීක්ෂණ සහ මාධ්‍ය ආඛ්‍යාන අතර වෙනස මහජනතාව අවබෝධ කරගත යුතුය.

(4). 2026 ට පෙර කිසියම් අධිකරණ තීන්දුවක් , විමර්ශන කොමිසම් වාර්තාවක් , අපරාධ චෝදනා පත්‍රයක් හෝ නිල/ජාත්‍යන්තර විමර්ශනයක් මගින් සුරේෂ් සලේ පාස්කු ප්‍රහාරයට සම්බන්ධ අන්තවාදීන් සමඟ සබඳතා පැවැත්වූ බව තීරණය කර තිබේද?

(5). ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ මූලික අයිතිවාසිකම් තීරණයේදී, බුද්ධි අංශ අනතුරු ඇඟවීම් මත ක්‍රියා නොකළ රාජ්‍ය නිලධාරීන් හඳුනාගෙන තිබුණි. අධිකරණය විසින් වගකිවයුතු යැයි නම් කරන ලද එම පුද්ගලයන් අතර සලේගේ නම තිබුණේද?

(6). ප්‍රහාරවලට පෙර විදේශීය සහ දේශීය අනතුරු ඇඟවීම් ලැබුණු බව වාර්තා තහවුරු කරයි. අප්‍රේල් 4 සිට මේ පිළිබඳව දැනුවත් කර තිබුණි. එසේ නම්, ඉලක්ක හඳුනාගනිමින් විශ්වසනීය බුද්ධි අනතුරු ඇඟවීම් රාජ්‍ය බලධාරීන් සතුව තිබුණේ නම්, එම ස්ථාන ආරක්ෂා කිරීමට ගත් ක්ෂණික පූර්වාරක්ෂක පියවර මොනවාද?

පාඨකයන්ගෙන් කෙරෙන ඉල්ලීම: 

මාධ්‍ය චෝදනා ඇගයීමේදී නිල සාක්ෂි සහ රූපවාහිනී/මාර්ගගත ආඛ්‍යාන අතර වෙනස හඳුනාගන්න. මෙම චෝදනා කවදා හෝ කොමිසමක් හෝ අධිකරණයක් හමුවේ දිවුරුම් දී ඉදිරිපත් කළේද? නිල වාර්තාවල මේවා සනාථ කරන සාක්ෂි තිබේද? වසර ගණනාවක් පුරා විමර්ශන මේවා හඳුනා නොගත්තේ නම්, දැන් පමණක් මතු වන්නේ ඇයි? 

7. ප්‍රසිද්ධියේ දන්නා කරුණුමය වාර්තා මත පදනම් වූ ප්‍රශ්න

(1). අන්තවාදී ජාලයට සම්බන්ධ සැකකරුවන්ගේ අධිකරණ ක්‍රියාදාමයන්හිදී, 2026 ට පෙර සුරේෂ් සලේ ගැන සඳහන් වී තිබේද?

(2). ප්‍රහාරයෙන් පසු හදිසි ප්‍රතිචාර දැක්වූ ජ්‍යෙෂ්ඨ නිලධාරීන්ගේ නම් අතර සුරේෂ් සලේගේ නම නිල වාර්තාවල තිබේද?

(3). PCoI සහ PSC සොයාගැනීම්වලට අනුව, බුද්ධි අංශ අනතුරු ඇඟවීම් ලබාගැනීමට සහ ඒවාට ප්‍රතිචාර දැක්වීමට වගකිවයුතු ආයතන සහ පුද්ගලයින් ලෙස හඳුනාගත්තේ කවුරුන්ද?

(4). PCoI වාර්තාව නිකුත් කිරීමෙන් පසු කාදිනල්තුමන් ඇතුළු පල්ලියේ නායකයින් විසින් කළ ප්‍රකාශවල, ප්‍රහාරයේ වගකීම සම්බන්ධයෙන් සලේගේ නම සඳහන් වූයේද?


පාඨකයන්ගෙන් කෙරෙන ඉල්ලීම: 

නිල අධිකරණ සහ විමර්ශන වාර්තා දැන් චෝදනා ලබන පුද්ගලයා ගැන සඳහන් කරන්නේද? වසර ගණනාවක් පුරා විමර්ශන කිසිවකින් මොහුව හඳුනා නොගත්තේ ඇයි? වර්තමාන චෝදනා එම පරීක්ෂණවල ලේඛනගත සාක්ෂි මගින් සනාථ කරන්නේද? 

8. 2026 අත්අඩංගුවට ගැනීම් වලින් පසු 1, 2, 3 සැකකරුවන් පිළිබඳ ප්‍රශ්න

(1). මේජර් ජෙනරාල් සුරේෂ් සලේ 3 වන සැකකරු ලෙස ලැයිස්තුගත කර ඇත්නම්, 1 වන සහ 2 වන සැකකරුවන් ලෙස හඳුනාගෙන ඇත්තේ කවුරුන්ද?

(2). 1 සහ 2 සැකකරුවන් මූලික වශයෙන් වවුනතිව් සිද්ධියට සම්බන්ධ නම්, එය පාස්කු ප්‍රහාරයට මෙහෙයුම් වශයෙන් සම්බන්ධ වන්නේ කෙසේද? එය සම්බන්ධ නැතිනම්, ඔවුන් පාස්කු ප්‍රහාරයේ සැකකරුවන් ලෙස ස්ථානගත කරන්නේ කුමන පදනමකින්ද?

(3). 1 සහ 2 සැකකරුවන් අන්තවාදී ජාලයේ සාමාජිකයින් නොවේ නම්, 3 වන සැකකරු එම කුමන්ත්‍රණයේම කොටසක් යැයි කියන්නේ කෙසේද?

(4). ලේඛනගත සොයාගැනීම්වලට අනුව NTJ ජාල ව්‍යුහය තුළ 1, 2 සහ 3 සැකකරුවන් පෙනී සිටින්නේ කොතැනද?

(5). සහරාන් හෂීම් ඇතුළු අන්තවාදීන් පරීක්ෂා කිරීමේදී, සලේ ප්‍රහාරකයන් සමඟ සන්නිවේදනය කළ බවට කිසියම් විමර්ශනයකින් හඳුනාගත්තේද? සලේ කුමන්ත්‍රණයේ කොටසක් නම්, ඊට ඇති සෘජු සම්බන්ධය පෙන්වන සාක්ෂි මොනවාද?

(6). මෙම සැකකරුවන් තිදෙනාගෙන් කිසිවකු පාස්කු බෝම්බකරුවන් සමඟ සෘජුව සන්නිවේදනය කළ බව පෙන්වන ලේඛනගත සාක්ෂි තිබේද?

(7). සන්නිවේදන වාර්තා , මූල්‍ය හුවමාරු , බුද්ධි වාර්තා වැනි සාක්ෂි නොමැතිව 1, 2, 3 සැකකරුවන් අතර සබඳතා ස්ථාපිත කරන්නේ කෙසේද?

(8). වසර හතකට පසු, සලේ ප්‍රහාරයේ සැලසුම්වලට සම්බන්ධ බව පෙන්වන කිසියම් ලේඛනගත, ඉලෙක්ට්‍රොනික හෝ මූල්‍ය සාක්ෂියක් ඉදිරිපත් කර තිබේද?

(9). 2019-2025 අතර සලේට එරෙහිව විශ්වසනීය සාක්ෂි තිබුණේ නම් අපරාධ නඩු පවරනු නොලැබුවේ ඇයි?

(10). 1 සහ 2 සැකකරුවන්ගේ භූමිකාව පෙන්වීමට නොහැකි නම්, අලුතින් ඉදිරිපත් කළ සැකකරුවන්ගේ ව්‍යුහයම ප්‍රශ්න සහගත නොවේද?

(11). 1 සහ 2 සැකකරුවන් 2026 ට පෙර පරීක්ෂකයන් දැන සිටියේ නම්, ඔවුන්ට මින් පෙර චෝදනා එල්ල නොකළේ ඇයි?

පාඨකයන්ගෙන් කෙරෙන ඉල්ලීම:  

වසර ගණනාවකට පසු මෙම සැකකරුවන් හඳුනාගත්තේ කෙසේද? ප්‍රහාරයට වගකිවයුතු ජාලයට ඔවුන් සම්බන්ධ කරන සාක්ෂි මොනවාද? වත්මන් ආඛ්‍යානය නව සාක්ෂි මත පදනම් වූවක්ද නැතහොත් පැරණි සිදුවීම් නැවත අර්ථකථනය කිරීමක්ද යන්න සලකා බලන්න.

9. දැනටමත් සිදුකර ඇති නොසැලකිලිමත්කමේ සොයාගැනීම් මත පදනම් වූ ප්‍රශ්න

(1). ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය විසින් නිශ්චිත රාජ්‍ය නිලධාරීන් වගකිවයුතු යැයි හඳුනාගත් අතර, එම ලැයිස්තුවේ සුරේෂ් සලේ සිටියේද?

(2). වන්දි ගෙවීමට නියෝග කළ නිලධාරීන් අතර සලේ සිටියේද?

(3). ඉහළම අධිකරණය වගකිවයුත්තන් නම් කළේ නම්, එහි සලේගේ නම නැත්තේ ඇයි?

(4). PCoI විසින් වගකිවයුතු ලෙස හඳුනාගත් අණදෙන නිලධාරීන් අතර 2019 අප්‍රේල් මාසයේදී සලේ සිටියේද?

(5). බුද්ධි තොරතුරු අනතුරු ඇඟවීම් තක්සේරු කිරීමට වගකිව යුතු ලෙස ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය විසින් හඳුනාගත්තේ කුමන නිලධාරීන්ද?

(6). නෛතික වශයෙන් වගකීම දැනටමත් තීරණය කර ඇත්නම්, සහ ඔහු එම අවස්ථාවේ රටේ හෝ අණදෙන තනතුරක නොසිටියේ නම්, සලේ මෙම අසාර්ථකත්වයන්ට සම්බන්ධ කරන නව සාක්ෂිය කුමක්ද?

(7). ආයතනික අසාර්ථකත්වය පිළිබඳ ආඛ්‍යානය, සලේ සම්බන්ධ අපරාධ කුමන්ත්‍රණයක් බවට පරිවර්තනය කරන නව සාක්ෂි මොනවාද?

පාඨකයන්ගෙන් කෙරෙන ඉල්ලීම: 

 

මෙම ක්‍රියාවලීන් දැනටමත් වගකිවයුතු නිලධාරීන් හඳුනාගෙන තිබේ නම්, දැන් චෝදනා ලබන පුද්ගලයාගේ නම එම සොයාගැනීම්වල නොපෙනෙන්නේ ඇයි? පෙර විමර්ශනවල නිගමන වෙනස් කරන නව සාක්ෂි මතු වී තිබේද? වත්මන් චෝදනා දැනටමත් ගෙන ඇති නෛතික තීරණ සමඟ සමපාත වේද? 

10. කුමන්ත්‍රණ න්‍යායන් පිළිබඳ ප්‍රශ්න

(1). ත්‍රස්තවාදී කුමන්ත්‍රණයකට චෝදනා කරන්නේ නම්, එම පුද්ගලයා සහ ප්‍රහාරකයන් අතර සෘජු සන්නිවේදනයක් පෙන්වන සාක්ෂි මොනවාද?

(2). සලේ සහ මරාගෙන මැරෙන බෝම්බකරුවන් අතර සම්බන්ධතා පෙන්වන ලේඛනගත දුරකථන වාර්තා, මූල්‍ය හුවමාරු හෝ සංචාරක වාර්තා තිබේද?

(3). අන්තවාදී ජාලයේ සැකකරුවන් ප්‍රශ්න කිරීමේදී සලේ ප්‍රහාර සම්බන්ධීකරණයට සම්බන්ධ වූ බව කිසිවකු ප්‍රකාශ කළේද?

(4). සලේ ප්‍රහාර සාකච්ඡා කළ රැස්වීම්වලට සහභාගී වූ බවට කිසියම් සැකකරුවෙකු සාක්ෂි දුන්නේද?

(5). PCoI විමර්ශනවලදී, සලේ ප්‍රහාරකයන් හමුවූ බවට කිසිවකු දිවුරුම් දී සාක්ෂි දුන්නේද?

 

(6). සහරාන් හෂීම් ඇතුළු ප්‍රහාරකයන්ගේ වීඩියෝවලින් ඔවුන්ගේ මෙහෙයුමේ කොටසක් ලෙස සලේ ගැන හඳුනාගෙන තිබුණේද? නැතහොත් එයින් පෙන්නුම් කළේ ඔවුන් මතවාදයට පක්ෂපාතී වූ බවද?

(7). හෝටලයකදී සලේ සහ ප්‍රහාරකයන් හමුවූ බව කියන්නේ නම්, එය සනාථ කරන හෝටල් වාර්තා, CCTV හෝ සාක්ෂි තිබේද? (කටකතා සත්‍යයක් ලෙස පිළිගත නොහැක).

(8). සලේ ප්‍රහාරයට සම්බන්ධ බව පෙන්වන ඩිජිටල් දත්ත හෝ தடயவியல் සාක්ෂි තිබේද?

(9). 2019 ජනාධිපතිවරණයට බලපෑම් කිරීමට කුමන්ත්‍රණය කළේ නම්, ප්‍රහාරකයින්ට එවැනි දේශපාලන අරමුණක් තිබූ බවට සාක්ෂි තිබේද? ප්‍රහාරකයන්ට ශ්‍රී ලංකාවේ කිසියම් දේශපාලන පක්ෂයක් වෙත දේශපාලන සම්බන්ධයක් තිබුණේද?

(10). 2019 අප්‍රේල් මාසයේ ප්‍රහාරය සිදුවන විට, නොවැම්බර් මැතිවරණයේ ප්‍රතිඵලය නිශ්චිතවම පුරෝකථනය කළ හැකිව තිබුණේද (ප්‍රතිඵලය සඳහා ලේ වැගිරීමක් අවශ්‍ය වූයේද)?

(11). ප්‍රහාරයෙන් 직පසු කළ විමර්ශනවලදී, මැතිවරණයට බලපෑම් කිරීමක් ගැන ප්‍රහාරකයින් සාකච්ඡා කළ බවට සාක්ෂි තිබුණේද?


පාඨකයන්ගෙන් කෙරෙන ඉල්ලීම: 

ජනාධිපතිවරණයේ ප්‍රතිඵලයට බලපෑම් කිරීමට ප්‍රහාර එල්ල කළ බව කියන සාක්ෂි පදනම කුමක්ද? අපරාධකරුවන් එවැනි දේශපාලන අරමුණක් වෙනුවෙන් ක්‍රියා කළ බවට ඇති ලේඛනගත සාක්ෂි මොනවාද? මෙවැනි කුමන්ත්‍රණ චෝදනා ඔප්පු කිරීමට අවශ්‍ය ලේඛනගත සාක්ෂි නොමැති නම්, එය උපකල්පනයක් පමණක් වීමේ අවදානමක් ඇත. 

11. පාස්කු විමර්ශන වලදී නීතිපතිවරයාගේ භූමිකාව

(1). පාස්කු ප්‍රහාරය සම්බන්ධයෙන් සුරේෂ් සලේට එරෙහිව විශ්වාසනීය සාක්ෂි නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුව සතුව කවදා හෝ තිබුණේද?

(2). අන්තවාදී ජාලයට සම්බන්ධ පුද්ගලයන්ට එරෙහිව චෝදනා ගොනු කළත්, ඒ අතර සලේ නම් කර තිබුණේද?

(3). මහාධිකරණයේ පැවති නඩු විභාගයේදී, නීතිපතිවරයාගේ චෝදනා පත්‍රවල සලේ චූදිතයෙකු, සැකකරුවෙකු හෝ සාක්ෂිකරුවෙකු ලෙස ලැයිස්තුගත කර තිබුණේද?

(4). නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුව විමර්ශන ද්‍රව්‍ය පිටු දහස් ගණනක් සමාලෝචනය කළේය. සලේට එරෙහිව සාක්ෂි තිබුණේ නම් ඔහුගේ නම චෝදනා පත්‍රවල නැත්තේ ඇයි?

(5). 2019-2025 අතර කාලය තුළ නීතිපති වෙත ඉදිරිපත් කළ කිසියම් විමර්ශන ගොනුවක් සලේ කුමන්ත්‍රණකරුවෙකු ලෙස හඳුනාගත්තේද?

(6). සලේ විමර්ශනය කළ යුතු බවට කිසියම් වාර්තාවක් නීතිපතිවරයාට නිර්දේශ කළේද?

(7). සාක්ෂි තිබුණේ නම්, නඩු පැවරීමට නීතිපතිවරයා නීතියෙන් බැඳී නොසිටියේද?

(8). 2019 අප්‍රේල් ප්‍රහාරය සිදුවන විට සලේ රාජ්‍ය බුද්ධි සේවයේ අධ්‍යක්ෂ ලෙස සේවය කළේද?

(9). පුද්ගලයෙකු මෙතරම් විශාල ත්‍රස්ත කුමන්ත්‍රණයකට සම්බන්ධ නම්, ඊට පසු වසරවල නීතිපතිවරයා ගොනු කළ චෝදනා පත්‍රවල ඔහු සිටිය යුතු නොවේද?

පාඨකයන්ගෙන් කෙරෙන ඉල්ලීම: 

ප්‍රහාරයෙන් පසු ගොනු කරන ලද චෝදනා පත්‍රවලින් කුමන්ත්‍රණයට වගකිවයුතු පුද්ගලයින් හඳුනාගෙන තිබේදැයි සලකා බලන්න. දැන් චෝදනා ලබන පුද්ගලයා එම කිසිදු චෝදනා පත්‍රයක සිටියේදැයි බලන්න. එසේ නොවේ නම්, වසර කිහිපයකට පසු මෙවැනි චෝදනාවක් සාධාරණීකරණය කිරීමට මතු වූ නව සාක්ෂිය කුමක්ද? 

12. කාලරාමුව සහ අණදීමේ වගකීම පිළිබඳ ප්‍රශ්න 

(1). 2019 අප්‍රේල් 21 ප්‍රහාරය සිදුවන විට රාජ්‍ය බුද්ධි සේවයේ (SIS) ප්‍රධානියා ලෙස කටයුතු කළේ කවුද? සලේ එම තනතුර දැරුවේද?

(2). සුරේෂ් සලේ රාජ්‍ය බුද්ධි සේවයේ අධ්‍යක්ෂ ලෙස නිල වශයෙන් පත් කළේ කවදාද? මෙය සිදුවූයේ ප්‍රහාරයට පෙරද පසුවද?

(3). 2019 අප්‍රේල් 4 වන දින පමණ අනතුරු ඇඟවීම් සංසරණය වීමට පටන් ගත් විට, ඒ මත ක්‍රියා කිරීමට වගකිව යුත්තේ කුමන නිලධාරීන්ද?

(4). අනතුරු ඇඟවීම් සංසරණය වන විට ඒවාට ප්‍රතිචාර දැක්වීමේ අණදෙන දාමයේ සිටියේ කවුද? සලේට ඒ සම්බන්ධයෙන් මෙහෙයුම් අණදීමේ වගකීමක් තිබුණේද?

(5). 2019 දී සලේ විදේශයක ජාතික ආරක්ෂක විද්‍යාලයට සහභාගී වූයේ කවදාද සහ ඔහු නැවත ලංකාවට පැමිණියේ කවදාද?

(6). මෙම කාලය තුළ සලේ ශ්‍රී ලංකාව තුළ සිටි පුද්ගලයින් සමඟ සන්නිවේදනය කළේ නම්, එය තහවුරු කරන දුරකථන වාර්තා තිබේද?

(7). අප්‍රේල් මස මුලදී, බුද්ධි අංශ අනතුරු ඇඟවීම් මත ක්‍රියා කිරීමට තරම් මෙහෙයුම් බලයක් සලේට තිබුණේද?

(8). ප්‍රහාරයට පෙර අනතුරු ඇඟවීම් ගැන සාකච්ඡා කළ කිසියම් නිල බුද්ධි රැස්වීමක සලේ සිටියේද?

(9). අනතුරු ඇඟවීම් ප්‍රමාද කිරීමට හෝ යටපත් කිරීමට සලේ උපදෙස් දුන් බවට ලේඛනගත සාක්ෂි තිබේද?

(10). PCoI විමර්ශනවලදී, සලේ බුද්ධි තොරතුරු සම්ප්‍රේෂණයට බාධා කළ බවට කිසියම් සාක්ෂිකරුවෙකු සාක්ෂි දුන්නේද?

පාඨකයන්ගෙන් කෙරෙන ඉල්ලීම: 

අනතුරු ඇඟවීම් ලබාගැනීමට සහ ක්‍රියා කිරීමට සැබවින්ම වගකිව යුත්තේ කවුරුන්ද යන්න සලකා බලන්න. දැන් චෝදනා ලබන පුද්ගලයා එම අවස්ථාවේ මෙහෙයුම් අණදෙන ව්‍යුහය තුළ තනතුරක් දැරුවේද සහ තීරණ සම්බන්ධයෙන් බලය ක්‍රියාත්මක කළ බව පෙන්වන නිල වාර්තා තිබේද? 

13. පරීක්ෂකයන්ගේ අඛණ්ඩතාව පිළිබඳ ප්‍රශ්න

(1). පාස්කු ප්‍රහාරයේදී නොසැලකිලිමත්කම සම්බන්ධයෙන් මින් පෙර විවේචනයට ලක්වූ නිලධාරීන්ගෙන් කවුරුන් තවමත් වත්මන් විමර්ශන ව්‍යුහයන් තුළ ජ්‍යෙෂ්ඨ තනතුරු දරන්නේද?

(2). නොසැලකිලිමත්කම නිසා ඉවත් කරන ලද කිසියම් නිලධාරියෙකු දැන් නැවත සේවයට ගෙන සුරේෂ් සලේ අත්අඩංගුවට ගත් වත්මන් විමර්ශනයට සහභාගී වන්නේද?

(3). මින් පෙර විවේචනයට ලක්වූවන් විමර්ශන බලයේ සිටී නම් වත්මන් විමර්ශනයේ ස්වාධීනත්වය සහ අපක්ෂපාතීත්වය සහතික කරන්නේ කෙසේද?

(4). සාක්ෂි කාන්දු කිරීම හෝ කළමනාකරණය නොකිරීම හේතුවෙන් කිසියම් පරීක්ෂකයෙකු ඉවත් කර හෝ විනය පියවර ගෙන තිබුණේද?

(5). එසේ නම්, එම නිලධාරීන්ම දැන් වත්මන් විමර්ශනයට සක්‍රීයව සහභාගී වන්නේද?

(6). බුද්ධි අසාර්ථකත්වයන්ට සම්බන්ධ නිලධාරීන් දැන් විමර්ශන තීරණ වලට සහභාගී වීමෙන් ආයතනික ගැටුමක් ඇති නොකරන්නේද?

(7). පුද්ගලික හෝ ආයතනික පක්ෂපාතීත්වයෙන් තොරව වත්මන් විමර්ශනය සිදුකරන බවට ඇති ආරක්ෂිත පියවර මොනවාද?
 
(8). කොමිසම් විසින් ඇතැම් නිලධාරීන්ට දණ්ඩ නීති සංග්‍රහය යටතේ දඬුවම් නිර්දේශ කළේ නම්, ඒවා ක්‍රියාත්මක කළේද? එම පුද්ගලයින් දැනට විමර්ශනවලට සම්බන්ධ වී සිටීද?

පාඨකයන්ගෙන් කෙරෙන ඉල්ලීම:

වත්මන් විමර්ශනය කරන්නේ කවුද සහ ඔවුන්ගේ පෙර වාර්තා කෙසේදැයි සලකා බලන්න. නොසැලකිලිමත්කම සම්බන්ධයෙන් මින් පෙර විවේචනයට ලක් වූ නිලධාරීන් නව චෝදනාවල දිශානතියට බලපෑම් කළ හැකිදැයි සිතා බලන්න. 

ආයතනික අසාර්ථකත්වයේ සිට ඔප්පු නොකළ කුමන්ත්‍රණයක් දක්වා

වසර 7ක් පුරා පාස්කු ප්‍රහාරය ජනාධිපති කොමිසම, පාර්ලිමේන්තු කමිටුව සහ FBI ඇතුළු ජාත්‍යන්තර ආයතන මගින් පුළුල් ලෙස විමර්ශනය කර ඇත. මෙම පරීක්ෂණ හරහා සාක්ෂිකරුවන් සිය ගණනක් ප්‍රශ්න කර, ලේඛන දහස් ගණනක් සමාලෝචනය කර, අන්තවාදී ජාල විශ්ලේෂණය කර ඇත. 

 

එහෙත් 2019 සිට 2025 දක්වා මෙම කිසිදු විමර්ශනයක සුරේෂ් සලේ සැකකරුවෙකු, කුමන්ත්‍රණකරුවෙකු හෝ වගකිවයුතු නිලධාරියෙකු ලෙස සඳහන් වී නොමැත. ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය සහ නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුව ගොනු කළ චෝදනා පත්‍රවලද ඔහු සිටියේ නැත. වසර හතක් පුරා පරීක්ෂණවල නොසිටි අයෙකු හදිසියේම 2026 දී "3 වන සැකකරු" ලෙස මතුවන්නේ කෙසේද යන්න මූලික ප්‍රශ්නයකි.

මෙවැනි කුමන්ත්‍රණ චෝදනාවක් සඳහා ප්‍රහාරකයන් සමඟ සන්නිවේදනය, මූල්‍ය ආධාර, මෙහෙයුම් උපදෙස් හෝ සාක්ෂි වැනි පැහැදිලි සාක්ෂි ඉදිරිපත් කළ යුතුය. සාක්ෂි නොමැති නම් මෙය අනුමානයක් පමණි. මෙය මැතිවරණයකට බලපෑම් කිරීමට කළ කුමන්ත්‍රණයක් යැයි කියන්නේ නම්, ප්‍රහාරකයින් දේශපාලන අරමුණක් දැන සිටි බවත්, ඔවුන් ක්‍රියා කළේ දේශපාලනඥයින් සමග බවත් පෙන්විය යුතු නමුත්, රූපවාහිනී වැඩසටහන් හැර වෙනත් කිසිදු සාක්ෂියක් මෙතෙක් ඉදිරිපත් වී නැත.

මෙහි මූලික ගැටලුව පුද්ගලයෙකු අත්අඩංගුවට ගැනීම පමණක් නොව, නව විමර්ශන ආඛ්‍යානයේ විශ්වසනීයත්වයයි. වසර 7කට පසු හදිසියේම මෙවැනි සැකකරුවන්ගේ ධුරාවලියක් ගොඩනැගීම, එය සත්‍ය සාක්ෂි මත නොව අනුමාන කිරීම් මත පදනම් වූවක් බව පෙන්නුම් කරයි. ත්‍රස්තවාදය සහ කුමන්ත්‍රණ චෝදනා ඔප්පු කළ යුත්තේ උපකල්පනවලින් නොවේ.

එබැවින් මහජනතාවට පහත මූලික ප්‍රශ්නය පැහැදිලි විය යුතුය: වත්මන් විමර්ශනයෙන් සැබෑ නව සාක්ෂි අනාවරණය කරන්නේද, නැතහොත් පෙර පරීක්ෂණවලින් තහවුරු නොකළ අපරාධ චෝදනාවක් පවත්වාගෙන යාම සඳහා අතීත සිදුවීම් උපකල්පන මත නැවත අර්ථකථනය කිරීමට උත්සාහ කරන්නේද?
 
(සටහන |ෂෙනාලි ඩී වඩුගේ)
දේශපාලන විශ්ලේෂක

(උපුටා ගැනීම - theleader වෙබ් අඩවියෙන්)